| Ich nutze: C-Control II Unit, C-Control II Station, OSOPT V3.0 |
ich lasse jetzt mal den gesamten bisherigen Inhalt dieses Threads weg, es wird
sonst zu unübersichtlich. Au�erdem hat dieser Text mit dem eigentlichen Problem,
das ich beschrieben habe, nicht mehr viel zu tun.
Mich würde auch interessieren, ob sonst allen anderen Lesern dieses Forums das
beschriebene Problem bekannt, bzw. durch lesen des Handbuches sonnenklar ist;
und somit dieser Thread überflüssig ist (natürlich nur die sachliche Komponente)?
Hallo Andre,
etwas in der Art Deiner letzten Antwort habe ich fast erwartet. Du neigst leicht
dazu, wie ich auch schon in anderen Threads gemerkt habe, sehr persönlich und
arrogant zu werden.
Eigentlich bin ich nicht der Meinung unhöflich gewesen zu sein. Mein Anliegen
und Vorgehen war eigentlich nur die Darstellung eines Sachverhaltes; und das
Richtigstellen Deiner Antworten auf meinen ersten Beitrag.
Ich versuche dies auch weiterhin so zu halten.
Ich war und bin immer noch der Meinung, dass das beschriebene Problem auch für
andere von einem gewissen Interesse ist.
Zu Punkt 1. Deiner Antwort:
> 1.Es ist extrem unhöflich über jemanden in der dritten Person zu sprechen/schreiben,
> wenn man direkt auf das Posting antwortet.
Ich habe mich in meinem ersten Beitrag an das Forum gewandt und habe dies auch
in meinem zweiten Beitrag so weiter fortgeführt. Wenn Du das persönlich als
unhöflich empfindest, kann ich das auch nicht ändern. Wenn ich Dir etwas
persönlich mitzuteilen habe, dann tue ich das; so wie jetzt.
Hätte ich Dir persönlich antworten wollen, dann hätte ich auch auf Deine Un-
höflichkeit und Arroganz eingehen müssen; dies wollte ich aber nicht.
Zu Punkt 2. Deiner Antwort:
> 2. Du schreibst so, als hätte ich eine Auskunftspflicht und müsste allem bis ins
> kleinste Detail antworten.
Von Pflicht war und ist hier nicht die Rede; ich finde es nur hilfreicher ein
Problem zu erklären, anstatt es mit dem Wort "Schmarrn" zu betiteln. Diese Un-
sachlichkeit hatte ich auch mit meinen Worten "So nicht" gemeint. Dieses
"Schmarrn" halte ich für ziemlich unhöflich, unsachlich und hat eigentlich in
diesem Forum nichts zu suchen.
> Warum machst Du dann einen Thread mit dem Topic "hwcom-Modul fehlerhaft",
> wenn an hwcom.c2 keinerlei Fehler sind.
Diesen Thread habe ich aufgemacht, weil ich mir das Verhalten der "hwcom" nicht
anders erklären konnte. Die von mir gegebene Erklärung in meinem zweiten Bei-
trag dieses Threads habe ich erst aus Deiner Antwort herausgelesen. Da Du keine
weiteren Erklärungen gegeben hast, musste ich halt selber die Erklärung suchen.
Dieses Ergebnis habe ich dann kund getan. Zum Zeitpunkt meines ersten Beitrags
hatte ich keine Ahnung warum es nicht funktioniert; das Modul "hwcom" erschien
mir da als logischer Grund. Nach heutigem Wissensstand würde ich den Thread auch
anders betiteln. Du vernachlässigst in Deinem Vorwurf der falschen Wahl des
Thread-Titels also dessen zeitlichen Ablauf.
> Ich habe alles nötige mitgeteilt.
> Ich setze natürlich vorraus, da� man
> - als erstes das Handbuch liest, bzw. in den entsprechenden Kapiteln
> nachschlägt. (Konstanten, Strings, Funcktionen, hwcom.send())
> - sich die Funktionen im Modul hwcom.c2 näher ansieht
> - als nächstes im Forum die Suchfunktion benutzt.
Ein Gro�teil Deiner Anschuldigungen an mich betrifft den Vorwurf, ich hätte das
Forum, die FAQ und das Handbuch nicht richtig gelesen.
Ich kann Dir versichern, dies habe ich getan. Und ich habe keinen Beitrag gefunden,
der das von mir beschriebene Problem behandelt. Anstatt ständig wieder die gleichen
Vorwürfe vorzubringen wäre es viel hilfreicher gewesen, den Ort der Dir bekannten
Informationsquellen allen mitzuteilen; z.B. Seite im Handbuch, Ã?berschrift des
betreffenden Threads bzw. der FAQ.
Ich bin für inhaltlich sinnvolle Hinweise immer sehr dankbar. Im Gegensatz zu
Dir behaupte ich nicht unfehlbar zu sein. Meinen Irrtum habe ich ja auch ganz
deutlich kund getan und würde dies auch wieder tun.
Deine Hinweise zu den Angaben im Handbuch zum Thema Konstanten sind mir bekannt. Wenn
jetzt alle (wie Du anscheinend der Meinung bist) messerscharf schliessen, dass
(innerhalb von C2) bei �bergabe einer Konstanten an eine Funktion eine temporäre
Variable angelegt wird; dann Hut ab. Ich bin da so nicht drauf gekommen.
Mit folgendem Hinweis liegst Du auch falsch:
> Ich habe nichts verschwiegen !
> In hwcom.print(string s) gibt es den String s. Das ist die Stringvariable, die ich gemeint habe.
Ich nehme an Du meinst die Definition im Modul hwcom.
"Wenn Du das Handbuch gelesen hättest" (Ans Forum: Entschuldigung, das mu�te jetzt sein) dann
wäre klar, das "Strings" immer als Referenz übergeben werden; also bei �bergabe einer
Konstanten die Referenz auf den Speicherplatz der Konstanten; und der ist normalerweise
unveränderlich. Somit wäre die Lebensdauer der Variablen innerhalb der Funktion
hwcom.print() unerheblich.
Jetzt ist mir auch klar, dass gar nicht der Speicherplatz der Konstanten übergeben wird, aber
bei Anlegen des Threads war mir dies nicht klar.
Nun wieder an das Forum:
Mir fängt es langsam an Spa� zu machen. Ich bin schon gespannt, was Andre zu sagen hat.
Vielleicht zur Abwechslung mal was hilfreiches, z.B. einen Hinweis auf den von Ihm
beschriebenen Thread bzw. FAQ-Beitrag?
Voll freudiger Erwartung,
mfg
Thomas
Antwort schreiben
Antworten:
Re: Schmarrn, jetzt wird's lustig (von Dietmar Weickert - 13.04.2004 11:10)hwcom-Modul nicht fehlerhaft (von thomas - 13.04.2004 22:26)