| Ich nutze: C-Control II Unit, C164CI-ControllerBoard, CC2-Application-Board, CC2-StarterBoard, CC2-ReglerBoard, OSOPT V3.0 |
> für deine Aufgabe bist Du mit beiden gut bedient. Beide werden aber unterschiedlich programmiert.
> Es ist auch etwas Ansichtssache, welche Programmierung für "Anfänger" besser geeignet ist. Ich
> persönlich würde da eventuell die Basic Variante empfehlen.
Nein, die C-Control I Station 2.0 ist für Anfänger sogar schwieriger, als die C-Control II (Station).
Das liegt daran, daÃ? an der C-Control I V2.0 einiges - sagen wir mal - verpfuscht wurde.
Das fängt schon mit diesen dämlichen Printumleitungen an, die enorm Rechenleistung
und wertvollen Programmspeicher schlucken. Extra Tokens wären viel sinnvoller gewesen.
Auch die Falschaussage vom (Ver-)Entwickler der CC1-V2.0, sie sei schneller
als die C-Control II, ist eine enorme Lüge.
Ich habe ein paar umfangreiche Vergleichstests mit einfachen und auch etwas
komplexeren Programmen gemacht.
Ratet mal, was dabei rausgekommen ist. ;-)
Die CC2 hatte eindeutig immer die Nase vorn. Und zwar mit einigem Abstand.
Ach ja. der I²C-Bus bei der CC1-V2.0 ist nur ca. halb so schnell, wie bei der CC2 ...
Da man aber die CC1 und die CC2 nicht direkt vergleichen kann, kann man
leider keine 100%igen vergleiche anstellen.
Wer aber im Bereich Hausautomation etwas anstellen will, ist mit der CC2 immer
besser bedient, als mit der CC1-V2.
Jetzt mache ich dennoch einmal einen kleinen Vergleich zwischen CC1 und CC2:
| CC1 V2.0 | CC2 | |
| RAM | max. 144 Byte | 64kByte(65536 Byte) + freie Bereiche des int. RAM |
| Flash | 16kB, max. 10kB für
Anwenderprogramme (inkl. Konstanten) |
gesamt 512kB 60kB für OS 128kB für VM-Code 128kB für Konstanten 192kB für Assembler (mind. 128kB frei verwendbar auch für Datenerfassung) |
| I/O-Ports | insgesamt 16, I²C-Bus wird an zwei dieser Ports emuliert. |
16 direkt nutzbar bis zu weitere 5 I/Os, wenn FRQ und PWM-Ports--Funktionen nicht benötigt werden. |
| ADC | 8x, je 8Bit Auflösung feste Uref= 5,0V Bei Me�verstärkerschaltungen wird daher immer eine zus. pos. Versorgung von >=6V benötigt |
8x, je 10Bit Auflösung feste Uref= 4,096V Me�verstärker können mit +5V betrieben werden. |
| Sonstiges | kein Mutlithreading Datentypen : Byte, 16Bit Integer |
Multithreading mit bis zu 255
Threads ! Datentypen: Byte, 16Bit Integer, 32Bit Integer, 64Bit Float, Strings (30Char) Arrays aller Datentypen, eigene Datentypen definierbar. |
Das nur mal als kleiner Vergleich.
Das Fazit: Bei keinen Projekten kann man sich durchaus mit der CC1 V2
begnügen, sofern man sich mit allen Unzulänglichkeiten der CC1 V2 beschäftigt.
Plant man aber etwas grö�eres, wie z.B. Hausautomation, ist man mit der CC2
bei weitem besser bedient.
> Der eigentliche Knackpunkt ist jedoch die Zukunft. Die Control II wird früher oder später auslaufen, auf
> jeden Fall früher wie die Station I. Deshalb auch hier die klare Empfehlung zur Station I.
Falsch. So, wie es jetzt aussieht, wird es die CC2 wahrscheinlich länger, wie die neue CC1 V2 geben.
Ob es ein Produkt weiterhin gibt oder nicht, entscheiden in erster Linie die Absatzzahlen.
Und diese sind, trotz fehlender Bewerbung, bei der CC2 immernoch steigend !
Au�erdem wird höchstens die C-Control II Station auslaufen, nicht jedoch die Unit.
Und falls unerwarteterweise bei Big C doch jemand auf die Idee kommen sollte,
die CC2 einzustampfen, kann ich jedem versichern, daÃ? ich bereits etwas in
der Schublade habe. Und zwar wunderbare "sch" und "brd"-Dateien für einen Multilayer. :-)
Denn, einiger meiner Kunden, damit meine ich die Serienprojekte, sind auf die CC2 angewiesen.
Wenn es diese nicht mehr gäbe, wäre das grö�tenteils fatal.
Darum würde ich im Fall der Fälle die Initiative ergreifen selbst etwas produzieren lassen. ;-)
Bisher gibt es nämlich keine Alternativen zur CC2.
Selbst die CCPro kann der CC2 leider nicht das Wasser reichen.
Ich habe einmal abgewogen, wieviele der von mir betreuten bzw. Projekte, in denen
ich involviert bin, mit der CCPro realisierbar wären.
Es sind höchstens ein bis zwei, und das nur mit enormen Aufwand. (Alles mu� komplett
neu programmiert werden. HW-Layouts sind natürlich auch nicht kompatibel.)
Darum würde es sich hier rechnen, einen C164CI-µComputer selbst zu fertigen,
um das mal so zu nennen. ;-)
Aber, wie gesagt, das ist nur der Notfallplan für den Worst Case.
> ( wahrscheinlich werde ich mal aus dem Forum hier ausgeschlossen, wenn ich so was sage )
Nein, nur gesteinigt. ;-)
Wo sind denn nur meine Steine .... ;-)
> Grundsätzlich jedoch gestalte deine zusätzliche Hardware relativ "neutral", z.B. I²C Systeme.
Stimmt. Das ist das A und O.
Jedoch kann man nicht mit jedem Controller so umfangreiche System, wie mit
der C-Control II erstellen.
MfG André H.
Antworten bitte nur ins Forum!
Fragen per EMail auf Forum-Postings werden nicht beantwortet!
Das macht meine Heizung gerade
Antwort schreiben
Antworten:
Re: C-Control I Station 2 oder C-Control II Station? (von Georg - 21.10.2005 19:30)